Форум » Посиделки » К барьеру! Место для дуэлей -2. » Ответить
К барьеру! Место для дуэлей -2.
Версия: К барьеру! Место для дуэлей.
мотек: I(Rh-) Ответов не ждите! "Все ушли на фронт"(с)Записываться в библиотЭку!
Melkiy Bes: I(Rh-) пишет: Melkiy Bes пишет: цитата: I(Rh-) пишет: цитата: Но набор субъективных мнений экспертов-породников полученых в результате посещения выставок дает достаточно полную объективную оценку индивида. Не обязательно. В моем первом посте были приведены примеры (только как примеры - не для обсуждения) одних из лучших представителей породы получивших высокую объективную оценку в результате посещения множества выставок. I(Rh-) пишет: Приведите пожалуйста пример представителя породы который не получил должной объективной оценки выставляясь под различными экспертами, в разных странах. тавок Я, пожалуй, без примеров обойдусь. По определенным причинам. Знание трех громких кличек, уже делает Вам честь. Несомненно. ) Все зависит от конкретики, на самом деле. Что же, все-таки, входит в этот набор. Аполитичных и квалифицированных экспертов КРАЙНЕ мало для нашей породы, имхо. Только их мнение и важно, на самом деле. Повезет или не повезет под них попасть - вопрос. Причин может быть множество, не вижу смысла это обсуждать. Представьте себе всего лишь одну из них - болеют собаки иногда, или лапу потянул, или сука беременна именно в этот момент.
Melkiy Bes: I(Rh-) пишет: Hippy пишет: цитата: Молодых владельцев Алла учит, а с профессионалами общается! И в этих её двух постах никаких противоречий нет! Но, возможно Вы это пишете, только, исходя из ЛИЧНОЙ симпатии к уважаемой Melkiy Bes. Мне страшно льстит такая Ваша точка зрения, но смею Вас уверить, это не так. В отличие от Вас, она лишь все поняла правильно. I(Rh-) пишет: Возможно Вы можете предложить более идеальную методику получения объективной оценки (именно оценки), для выделения лучших представителей породы? Я не предлагала никаких методик. ))) Писала о том, чего придерживаюсь лично я в своей работе. Обосновала, почему. Если Вы интересуетесь причинами возникновения когнитивного диссонанса - они в восприятии Ваших убеждений Именно для того, чтобы такое состояние не посещало столь впечатлительных натур, я и уточнила, что ЭТУ тему имеет смысл обсуждать лишь с людьми сведущими, обладающими многолетний выставочный опыт. Пройдите СВОЙ путь, и, возможно, Ваша точка зрения изменится. А, возможно и нет. ) Такое тоже бывает - работа в каждом питомнике ведется по-разному, оттого у нас и разные собаки. Не вижу проблемы. Главное условие, чтобы ОБЩИЙ результат не оказался плачевным. Это то самое СТРАШНОЕ слово, которых так шокировало Вас, и привлекло внимание к ветке, я так понимаю. ) Что ж, привыкла называть вещи своими именами. I(Rh-) пишет: желание без жалости тратить время на новичков и одновременно видение смысла, в обсуждении вопросов, только с людьми сведущими (в теме), которым и так все ясно; желание помочь оценить, владельцам и заводчикам, качество их собак и невидение смысла в "открытии глаз" владельцам собак качества " у меня такие пэты сидят на диване". Уважаемая (ый) аноним, Вы хоть иногда перечитываете, что написали? Ничто не говорит об интеллекте собеседника так, как применение "умных слов", не понимая их значения. Уж извините. Выражайтесь проще, возможно Ваша речь станет более понятной и информативной. По первому пункту - см. выше, я все объяснила. Второе - у меня никакого желания кому-то-там "помогать оценивать собак" и "открывать глаза".)))))))) Применительно к новичкам, а уж заводчикам - ТЕМ БОЛЕЕ! Уточню - применительно к форуму, ооочень редко такие случаи можно было отметить с совсем непородными животными. И то, обходясь лишь общими, корректными фразами, и скорее, в ключе недоумения - зачем их вообще производить. Я не работаю экспертом. Люди, "приходящие в породу", обязаны учиться и анализировать сами. Вот этому следует научить. А помимо этого, мне есть о чем с ними пообщаться. Представляете? ) Про своих петов я написала, скорее для наглядности. Это лишь МОЙ отбор. А у каждого он свой. Как и видение породы. Важен ОБЩИЙ результат. Он зависит, в том числе, и от того, чему же мы научим новичков.
Версия: прошу прощения, что вмешиваюсь.... Melkiy Bes пишет: ... а мы им в этом поможем. ))))) (ну оценить качество ИХ собак). Melkiy Bes пишет: Второе - у меня никакого желания кому-то-там "помогать оценивать собак" Melkiy Bes пишет: Вы хоть иногда перечитываете, что написали? А вы?
Melkiy Bes: Версия Татьяна, ау. Вам не кажется, что это уже начинает, мягко говоря, поднадоедать? Искажение смысла постоянно? Это вообще-то О ВАС (трио) писалось. Отсюда и смайл такой. Вы же там и здесь Галине Радюк сообща "глаза открываете"? И свое хамство по отношению к ней прикрываете именно этими "благими намерениями", что здесь, что у себя на Пэтсе. И смысл возвращаться к старым постам? У Вас было время со мной пообщаться тогда, почему не воспользовались? Смотрю, вам там совсем не стыдно. Зачем к старому базару-то возвращаться? Если так пойдет и далее, я просто перестану отвечать.
Melkiy Bes: Melkiy Bes пишет: Версия пишет: цитата: У нас у всех есть разные собаки, кто то лучше , а кто то хуже. Главное, чтобы владельцы и заводчики адекватно оценивали качество, особенно при разведении. И этим разведением способствовали улучшению породы, а не исключительно своим амбициям. ... а мы им в этом поможем. ))))) (ну оценить качество ИХ собак). Таня, вот мне прямо неловко за Вас. Впереди стоит многоточие - это говорит о том, что цитата как бы продолжается. Ну такой прием.
Melkiy Bes: I(Rh-) пишет: Melkiy Bes пишет: цитата: А вот это несомненно. Но я и не утверждала, что исключительно МОЯ оценка СОБСТВЕННЫХ собак единственно верная. Уже лучше. Значит ли это, что для Ваших СОБСТВЕННЫХ собак есть эксперты строже Вас самой? Упс, упустила как-то (это к вопросу о перечитывании). А надо бы остановиться. Нет, таких экспертов нет. Есть такие, кто нашел ВСЕ недостатки. Оченно я таких уважаю. ) Но бывает и не так. Я могу и это объяснить, чтобы уже закончить на этом. ) То, что я могу считать нежелательным у своих собак, для данного эксперта может недостатком и не являться.
Версия: Melkiy Bes А в чем вы видите искажение смысла? Или в принципе видите искажение только в постах других ползователей? А, да, конечно, они ж глупые, не ведают, что пишут. И при чем тут вообще Радюк? Это на самом деле уже поднадоело, собственно как и обобщение. Вроде сама не отрех головах, пишу от себя. И благие намеряния могут быть , конечно, только у вас, исключительно. Почему мне долждно быть стыдно? За что? Почему это вы считаете что время моего общения с вами должно быть регламентиоровано? Но отвечать мне, действительно, не обязательно, я и уже так все поняла. Вы - вся в белом....
Melkiy Bes: Версия пишет: А в чем вы видите искажение смысла? А Вы до сих пор его не видите? Версия пишет: И при чем тут вообще Радюк? Это на самом деле уже поднадоело, собственно как и обобщение. При старых постах. Точка, вроде как, была поставлена. Вы же пожелали вернуться? Зачем? Обобщать приходится, увы. Трое против одного - нечестно. ) Мог бы кто-нибудь и воздержаться, раз согласны с соратником, и так понятно все. Версия пишет: Почему мне долждно быть стыдно? За что? За стиль изложения (если можно так выразиться) прошлых постов. За искажение смысла в выгодном для Вас, свете. Да и нынешний пост, Вас, вообще-то, не красит. Версия пишет: Почему это вы считаете что время моего общения с вами должно быть регламентиоровано? Уфф... Ну вот опять... это Я писала, или Вам просто хочется, чтобы так выглядело? Вы действительно не видите разницы между регламентом и нерациональностью? ))) Я не в белом, Таня. Я не люблю бессмысленные, бездоказательные споры, лишь бы "уесть". В силу личной антипатии. Вы хочете дискуссий? ) Умейте их вести. Это в общем, не только лично к Вам.
Dmitriy: А не проще ли сюда вообще просто НЕ ЗАХОДИТЬ? А ситуация уже становится похожа на какой то садомазохизм.
Версия: Melkiy Bes пишет: Таня, вот мне прямо неловко за Вас. Впереди стоит многоточие - это говорит о том, что цитата как бы продолжается. Ну такой прием. А чего неловко то? Все нормально. Я даже не сообразила, что это оказывается вы имели ввиду, продолжения вами моего поста. Потому что, я так и не думала. То есть продолжения даже не подразумевалось. Этот прием к своему посту и не применила. Теперь то все понятно. Мне было странно прочитать пару раз вподряд - "у вас у всех хорошие собаки", это не так и вредно так писать , особенно опытным заводчикам. Собаки у нас живут разные. И у меня в доме том числе. Главное, чтобы все были одинково любимыми, для владельцев, не смотря на их качество. И обязательно хотелось бы, чтобы здоровыми. И это тоже зависит от правильного разведения. Поэтому и был написан пост и на личности перехода в нем не было, а вы вы продолжили пост за меня и я вот вас не поняла. Melkiy Bes пишет: Вы хочете дискуссий? ) Умейте их вести. Это в общем, не только лично к Вам. С вами уже особо не хочу, потому что мнение свое не изменила. Да и вы свое не измените. И все сведется, обоюдно, к личным симпатиям и антипатиям. Тем более я обращаюсь к лишь вашим постам , а вы пытаетесь искажать и привязываете все к началу темы. Поэтому ставлю точку.
I(Rh-): Melkiy Bes пишет: Все зависит от конкретики, на самом деле. Что же, все-таки, входит в этот набор. Аполитичных и квалифицированных экспертов КРАЙНЕ мало для нашей породы, имхо. Только их мнение и важно, на самом деле. Неправда - их достаточно много. Здесь Вы подменяете понятия - Вам важны мнения экспертов которые совпадут с Вашим субъектвным мнением - таких - да мало, в Вашем случае возможно их вовсе нет. Мною было приведено три квалифицированных эксперта присутствующих на данном форуме, в мире их значительно больше. Мною были приведены три собаки на общую оценку которых не повлияло мнение неквалифицированных экспертов. И не надо петь военных песен про травмы и беременности - этому риску подвержены все, но не на всех они оказывают такое решающее влияние при получении общей объективной оценки. Мне страшно льстит такая Ваша точка зрения, но смею Вас уверить, это не так. В отличие от Вас, она лишь все поняла правильно. Попробуйте экстраполировать это замечательное мнение на других участников форума, даже если их мнение не очень приятно лично для Вас. Melkiy Bes пишет: . Я не работаю экспертом. Люди, "приходящие в породу", обязаны учиться и анализировать сами. Вот этому следует научить. Что будем делать с неспособными, не желающими (даже на собственном опыте), но обладающими сильными амбициями? Не обращать внимания? Или конкретно в данном вопросе Вы склонны всех идеализировать? Melkiy Bes пишет: Пройдите СВОЙ путь, и, возможно, Ваша точка зрения изменится. А, возможно и нет. ) Такое тоже бывает - работа в каждом питомнике ведется по-разному, оттого у нас и разные собаки. Не вижу проблемы. Главное условие, чтобы ОБЩИЙ результат не оказался плачевным. Нежелание видеть и обсуждать проблемы - сказывается отрицательно на ОБЩЕМ результате (так везде и всегда). А если ОБЩИЙ результат окажется плачевным для всей породы в регионе? Что делать будете? Продолжать рассказывать, что каждый имеет право на свой путь? А если свой путь вязать все что есть в наличии, сдавать щенков на опт? Куда этот путь? Тоже деликатно молчать будете? Сделать, в начале пути, несколько пометов от собак с серьезными недостатками или отклонениями от стандарта - это нормально? Подождете пока накопится и само лопнет? Главное свой ПУТЬ, ОБЩИЙ результат вдали и приятельские отношения? Что Вы там писали способствует деградации - выставки и требования большинства экспертов? Зачем Вы вообще ведете речь о каком-то ОБЩЕМ результате? Уточню - применительно к форуму, ооочень редко такие случаи можно было отметить с совсем непородными животными. И то, обходясь лишь общими, корректными фразами, и скорее, в ключе недоумения - зачем их вообще производить. Уже лучше. Но как - то хамством потягивает. Не находите? Понимаю, да, Вы и не думали хамить - все обиженные, исключительно Вас, неправильно поймут и извратят смысл написанного. Melkiy Bes пишет: Нет, таких экспертов нет. Есть такие, кто нашел ВСЕ недостатки. Оченно я таких уважаю. ) Но бывает и не так. Я могу и это объяснить, чтобы уже закончить на этом. ) То, что я могу считать нежелательным у своих собак, для данного эксперта может недостатком и не являться. И то, что Вы в силу субъективности собственного мнения недостатком считать не будете, несколькими уважаемыми экспертами может быть оценено как недостаток - и позволит вам избежать ошибок в разведении ведущих к деградации. Правильно? Melkiy Bes пишет: Версия пишет: цитата: И при чем тут вообще Радюк? Это на самом деле уже поднадоело, собственно как и обобщение. При старых постах. Точка, вроде как, была поставлена. Вы же пожелали вернуться? Зачем? Я очень сильно извиняюсь, но по-моему в данный момент первой некую Радюк помянули Вы. У Вас к ней личная симпатия? Вы ее жалеете? У Вас личная антипатия к Версии? Она Вас раздражает? Подобное поведение Вас не красит. А если серьезно, в последних постах в мой адрес, Вы замечательно научились отвечать на вопросы по существу. Попробуйте это и в отношении других участников форума.
Брюс Всемогущий: I(Rh-) Шикарно! Нужно обладать соответствующим складом характера,интеллектом и развитием речи,чтоб так уметь вести диалог. Melkiy Bes Алла,может не нужно акцентировать внимание на определенную личность,потому что в данной дискуссии Вам так выгодно. А всем "непонимающим",или делающим вид,на досуге открыть параграф в учебнике русского языка и перечитать про сложно-подчиненные предложения.
Melkiy Bes: I(Rh-) пишет: Неправда - их достаточно много. Да ну? ))) А мужики-то не знают. (с) I(Rh-) пишет: Здесь Вы подменяете понятия - Вам важны мнения экспертов которые совпадут с Вашим субъектвным мнением - таких - да мало, в Вашем случае возможно их вовсе нет. Это Вам хочется так видеть. Квалификация эксперта, знаете ли, совсем не зависит от моего скромного субъективного мнения. ) I(Rh-) пишет: Мною были приведены три собаки на общую оценку которых не повлияло мнение неквалифицированных экспертов. Вами приведены собаки, которые больше всех в мире выставляются. Я ни в коей мере не оспаривала их оценки (как опять может Вам показаться). И тем, не менее, может ли их сумашедший успех являться единственным критерием в разведении? Просто напоминаю, что именно об этом я вела речь. I(Rh-) пишет: Попробуйте экстраполировать это замечательное мнение на других участников форума Стараюсь. Ведь даже Ваш первый пост разобрала, не поленилась, чтобы понять, что же именно Вы хотели сказать. ) Ответила на Ваши вопросы, как примерная пионЭрка. А Вы со мной так. I(Rh-) пишет: Что будем делать с неспособными, не желающими (даже на собственном опыте), но обладающими сильными амбициями? Не обращать внимания? Или конкретно в данном вопросе Вы склонны всех идеализировать? Идеализировать не склонна. Вы предлагаете расстрелять? И тут Остапа опять понесло... I(Rh-) пишет: Нежелание видеть и обсуждать проблемы - сказывается отрицательно на ОБЩЕМ результате (так везде и всегда). А если ОБЩИЙ результат окажется плачевным для всей породы в регионе? Что делать будете? Продолжать рассказывать, что каждый имеет право на свой путь? А если свой путь вязать все что есть в наличии, сдавать щенков на опт? Куда этот путь? Тоже деликатно молчать будете? Сделать, в начале пути, несколько пометов от собак с серьезными недостатками или отклонениями от стандарта - это нормально? Подождете пока накопится и само лопнет? Главное свой ПУТЬ, ОБЩИЙ результат вдали и приятельские отношения? Что Вы там писали способствует деградации - выставки и требования большинства экспертов? Зачем Вы вообще ведете речь о каком-то ОБЩЕМ результате? Давайте по частям. Тут еще и нормальные читатели есть, будем их уважать. Желание видеть и обсуждать чужие бревна в глазу - занятие чертовски занимательное, но ни разу не благодарное, мой замечательный аноним, плод коллективного белоруского разума и воображения. ) Обсуждать проблемы породы - это совсем не значит обливать грязью конкурентов, но это лишь на мой взгляд. Вы считаете иначе, судя по всему. Бог-судья, но пока это на форуме, имею право не согласиться. Ну, пока рановато загадывать, что делать. А почему Вас так беспокоит, что Я буду делать? Я вот сейчас делаю, что в моих силах - завожу вот какие-то темы, пытаюсь их обсуждать на разумном уровне. И да, буду... I(Rh-) пишет: Продолжать рассказывать, что каждый имеет право на свой путь? А Вы что именно предлагаете? Изжить на корню все то, с чем Вы не согласны? ) Я дам Вам парабеллум. (с) По поводу опта, и т.п. Не путайте теплое с мягким. И не передергивайте. Вопросы морали и размноженцев здесь поднимались много раз. Полистайте старые ветки форума, чтобы узнать мое мнение на это счет, если он Вам, действительно интересно. Что ж Вы так взялись валить все в одну кучу? Да еще в одном посте? Подобного рода простыни - не есть прогрессивное явление. Отнюдь. Да, путь у каждого свой. И не надо пытаться приставить кому-то свою голову. Иначе, не исключена вероятность, что в какой-то момент Вам не захотят приставить свою. ))) Не боги горшки обжигали, и вначале свои ошибки были у всех. Падает только то, кто идет, кто ползет - тот не падает. А приятельские отношения к делу не относятся. Я такие вещи привыкла разделять, знаете ли. А Вы? ))) Зачем я веду речь об общем результате? Мне странен этот вопрос. Наверное, потому что я люблю мою породу и в жизни, быту. И переживаю за нее, как любой настоящий заводчик за своих детей и внуков. Не хотелось бы видеть на улицах психов, трусов и забияк. А вот из детских штанишек я уже выросла. И мне давно не интересно шишками меряться, и орать, что у меня-то вот будующие чемпиЁны Мира растут, а в соседнем подъезде уроды подзаборные у Марь Иванны. Как-то так. I(Rh-) пишет: Но как - то хамством потягивает. Не находите? Не нахожу. Более того, удивлена увидеть от Вас такую реплику. Все обиженные давно уже поняли все неправильно, не волнуйтесь за них. Или Вы хотите и об этом поговорить? I(Rh-) пишет: Melkiy Bes пишет: цитата: Нет, таких экспертов нет. Есть такие, кто нашел ВСЕ недостатки. Оченно я таких уважаю. ) Но бывает и не так. Я могу и это объяснить, чтобы уже закончить на этом. ) То, что я могу считать нежелательным у своих собак, для данного эксперта может недостатком и не являться. И то, что Вы в силу субъективности собственного мнения недостатком считать не будете, несколькими уважаемыми экспертами может быть оценено как недостаток - и позволит вам избежать ошибок в разведении ведущих к деградации. Правильно? Уважаемая, ну где Вы увидели в моих словах вот это? Риторика - не Ваш конек, ей бо, поверьте уже на слово. ))))) Математическое правило - от перестановки мест слагаемых... в речи не применимо! Вот таким бессвязным набором букв Вы убиваете всякое желание вести с Вами беседу, на корню. Учитесь делать предложения короче, и своими словами. И будет всем щастье. ) Вы же сама путаетесь в "показаниях"! А потом еще и верить в это начинаете, как в истину. На самом деле все было не так. Не стоит спорить со мной хотя бы в том, что я знаю недостатки своих собак. Если Вам это очень сложно, тогда просто это предположите. Так вот, продолжаем. Я считаю хорошим и грамотным экспертом того, у кого руки растут откуда надо (а не только глаза), и потому на всех моих собак будет РАЗНОЕ описание, с указанием ВСЕХ их недостатков. Насчет того, что я что-то там не посчитаю за недостаток - даже не обсуждается. Исключено. И мне ровно все равно, верите Вы в это, или нет. Я с Вами в ромашку не играю. А уточнение требовалось для того случая, когда я, наоборот, придирчива к собственным зверушкам, а эксперт не считает какие-то лично мои недовольства в собаках за недостаток, т.е лоялен. Ну или частично не заметил. Груминг там, или удачный показ. Вам не кажется теперь, что мое вИдение ситуации несколько отличается от Вашего исполнения? ) I(Rh-) пишет: Я очень сильно извиняюсь, но по-моему в данный момент первой некую Радюк помянули Вы. Да не извиняйтесь, чего там. Сказали глупость, с кем не бывает. Ув. Версия выдернла фразу из контекста, за ради единственного момента - меня якобы уколоть. Пришлось напомнить. Исключительно для читателей, в какой же связи это употреблялось, и с каким именно смыслом. I(Rh-) пишет: У Вас к ней личная симпатия? Вы ее жалеете? Радюк? Вы хотите об этом поговорить? Тогда я, наверное, просто обожаю Валю Попову, раз заняла ее сторону в некрасивой ситуации с Рико. I(Rh-) пишет: У Вас личная антипатия к Версии? Она Вас раздражает? Из той же серии. ) Господь с Вами. У меня сложилось ровно противоположное ощущение. Что Татьяна часто необъективна и агрессивна. Так же, как и Вы, любит применять слова, смысла которых не понимает. ) Старается безосновательно уколоть, у нее ничего не получается, и она расстраивается. В общем, занятная. ) Я ответила на Ваш вопрос? I(Rh-) пишет: Подобное поведение Вас не красит. Какое? Поподробнее, пожалуйста, я коллекционирую личные отзывы анонимов. )
Melkiy Bes: Брюс Всемогущий пишет: Алла,может не нужно акцентировать внимание на определенную личность,потому что в данной дискуссии Вам так выгодно. Я еще поняла, если бы Вы сказали - ни к чему. Но, позвольте, в чем же здесь моя выгода? Мы с оппонентом давно уже ушли от вашего фееричного конфликта на местах, говорили о совершенно других вещах, но вот Татьяна прервала диалог непонятными уколами (видимо, это было очень насущным для нее). Я бы тоже хотела спросить, Вы не знаете, к чему это она?
Melkiy Bes: Версия пишет: Melkiy Bes пишет: цитата: Таня, вот мне прямо неловко за Вас. Версия пишет: А чего неловко то? Все нормально УмИрла.
ОЛТИМАР: Melkiy Bes Алла,я бы не стала продолжать этот бессмысленный разговор! Плюньте!Кто-то инкогнито выпендривается...
Melkiy Bes: ОЛТИМАР Оль, да я вот отстригла, развлекаюсь. Сижу кофе пью, курю. Прикольно же, а Вам нет?
ОЛТИМАР: Melkiy Bes пишет: Прикольно же, а Вам нет? Нет,не прикольно,осадок неприятный.Не люблю "тайных агентов".
Melkiy Bes: ОЛТИМАР Кто ж их любит... Но нам-то с Вами скрывать нечего. ) Зря Вы, отнеситесь с юмором, это только так можно воспринимать. Сейчас опять войска стянут... Говорю ж - коллективный разум.
полная версия страницы